GamerGate 2.0? – Eine Fußnote

His­to­ry does not repeat itself, but it rhymes.
Mark Twain (zugeschrieben)

Vor fast genau 10 Jahren nahm Gamer­Gate seinen Anfang. Hin­ter dem Label und dem Hash­tag ver­barg sich damals vor allem ein recht­sex­tremer Online-Het­z­mob. Unter dem Deck­man­tel der „ethics in video game jour­nal­ism“ machte er Jagd im All­ge­meinen auf alles, was die Vertreter*innen der Kam­pagne als links wahrnah­men – im Beson­deren auf Frauen. Darum soll es an dieser Stelle aber nicht weit­er gehen, denn über Gamer­Gate ist nach zehn Jahren fast alles gesagt. Auch wir haben schon vor eini­gen Jahren ein aus­führlich­es Dossier über die Kam­pagne veröf­fentlicht.

Bere­its mehrfach haben recht­sex­treme Gamer*innen ver­sucht, eine Fort­set­zung von ur-Gamer­Gate zu insze­nieren. Das soge­nan­nte „Gamer­Gate 2.0” ist der neueste Anlauf.

Diese Kam­pagne, so viel kön­nen und müssen wir voranstellen, kann bish­er in kein­er­lei Hin­sicht mit der Reich­weite und dem Schaden von ur-Gamer­Gate in 2014 mithal­ten, son­dern bestätigt mehr die steigende Irrel­e­vanz dieser Strö­mung reak­tionär­er Spieler*innen im Gam­ing im All­ge­meinen. Trotz­dem ist es ist kein Zufall, dass Vertreter*innen der Kam­pagne das Gamer­Gate-Label bewusst unter dem­sel­ben Hash­tag noch ein­mal zu ver­wen­den ver­suchen. Dass ihnen das nicht auf dieselbe Weise wie vor 10 Jahren zu gelin­gen scheint, hat unter­schiedliche Gründe. Doch um diese Gründe zu ver­ste­hen, hil­ft es, einen groben Überblick über die Ereignisse von Gamer­Gate 2.0 zu haben. Dies ist das Ziel dieses Artikels, samt ein­er kri­tis­chen Einord­nung der Akteure und ihrer Angriffsziele.

Was ist „GamerGate 2.0“?

Anfang März 2024 ver­sam­melte sich ein Online-Het­z­mob unter dem Ban­ner „Gamer­Gate 2.0“. Der Mob richtete sich gegen Sweet Baby Inc., eine  kleine Beratungs­fir­ma aus Kana­da, die als extern­er Ser­vicean­bi­eter Spiele­hersteller bei der Entwick­lung von Geschicht­en unterstützt.

Dem Unternehmen wurde alles vorge­wor­fen, was für die extreme Rechte ein rotes Tuch darstellt: Sweet Baby Inc. soll Schwarze Fig­uren in Spiele einge­führt haben; die Fir­ma soll sich für LGBTQIA+-Repräsentation einge­set­zt haben; sie soll „Wok­ismus“ repräsen­tiert haben und weiße Men­schen unter­drück­en. Und das alles im Auf­trag der Welt­fi­nanz und des „Deep State“.

Egal, wie abstrus die Vor­würfe waren: Es dauerte nicht lange, bis die ersten recht­en bis recht­sex­tremen Sympathisant*innen wie etwa Elon Musk und Matt Walsh den Mob bemerk­ten und ihm zusät­zliche Sicht­barkeit gaben. Wie schon bei ur-Gamer­Gate sahen sich schnell nicht nur konkrete Entwickler*innen oder Fir­men, son­dern auch Journalist*innen und Wissenschaftler*innen dem Online-Ter­ror des Mobs aus­ge­set­zt. Sie wur­den offline und online mit Hass überzogen.

Doch während ur-Gamer­Gate für Monate, wenn nicht sog­ar Jahre tobte, war Gamer­Gate 2.0 Ende März schon wieder die Luft ausgegangen.

Was ist Sweet Baby Inc. und wie wurden sie zum Ziel von „GamerGate 2.0“?

Ent­ge­gen viel­er Darstel­lun­gen begin­nt der Hass auf Sweet Baby Inc. nicht erst im März 2024, son­dern bere­its im Okto­ber 2023 und damit ein halbes Jahr früher. Die genaueren Umstände sind nicht ganz klar, ver­mut­lich beste­ht allerd­ings ein direk­ter Zusam­men­hang zum Launch des Playsta­tion-Titels „Spi­der-Man 2“. Denn das Spiel war bere­its früh ins Visi­er recht­sex­tremer Kreise ger­at­en: Ein­er­seits durch den Schwarzen Co-Pro­tag­o­nis­ten Miles Morales, ander­er­seits durch im Spiel an mehreren Stellen platzierte Regen­bo­gen­flaggen. Bei­des war beson­ders ras­sis­tis­chen und queer­feindlichen Gamer­grup­pen ein Dorn im Auge. So weit, so wenig über­raschend, denn diese Grup­pen empören sich recht regelmäßig über Ele­mente in Spie­len, die nicht in ihr Welt­bild passen. Egal, ob sie wütend wer­den, weil Angr­bo­da in „God of War: Rag­narök“ von ein­er Schwarzen Frau verkör­pert wird, oder sich laut­stark über ein les­bis­ches Paar in der Haup­tquest von „Baldur’s Gate 3“ aufre­gen. Was in „Spi­der-Man 2“ nun anders war: Im Abspann des Spiels find­et sich auch Sweet Baby Inc., die Insom­ni­ac Games, das Stu­dio hin­ter dem Spiel, berat­en hatten.

Dies fällt erst­mals einem anony­men User der bei Recht­sex­tremen beliebten Plat­tform 4chan auf: Ein entsprechen­des Post­ing find­et sich dort Ende Okto­ber und wird noch am sel­ben Tag von dem während ur-Gamer­Gate gegrün­de­ten Red­dit-Forum r/KotakuInAction aufge­grif­f­en. Die entsprechen­den Ver­schwörungs­the­o­rien um Sweet Baby Inc. find­en sich bere­its hier: Sweet Baby Inc. soll ange­blich für die „wok­en“ Ele­mente in „Spi­der-Man 2“ ver­ant­wortlich sein. Auch in anderen Spie­len soll Sweet Baby Inc. dafür ver­ant­wortlich sein, dass in ihnen Schwarze Fig­uren und LGBTQIA+-Inhalte auftauchen.

Dazu gehören etwa “Alan Wake II” oder “God of War: Rag­narök”, an denen Sweet Baby Inc. mit­gear­beit­et hat­te: Auch hier wird der Fir­ma vorge­wor­fen, diese Spiele mit „wok­en Inhal­ten“ unter­wan­dert zu haben. Der Ras­sis­mus ist sofort offen­sichtlich, denn in bei­den Fällen beziehen sich die Kern­vor­würfe der Recht­sex­tremen auf das Auf­tauchen von Schwarzen Spielfig­uren in diesen Spie­len. Deren Vorhan­den­sein sei ein “Beweis” für „forced diver­si­ty“, eine klas­sis­che Ver­schwörung­spro­pa­gan­da, um das Auf­tauchen nicht-weißer Fig­uren zu erk­lären. Die GamerGater*innen sind sich einig: Das sei gle­ichzuset­zen mit man­gel­nder Qual­ität dieser Spiele.

Es dauert nur zwei Tage, bis die Vor­würfe gegen Sweet Baby Inc. in dem Het­z­fo­rum KF lan­den, dessen Namen wir hier bewusst abkürzen. KF ist bekan­nt für seine gnaden­losen Onlinekam­pag­nen, die bere­its mehrfach zu Todes­opfern geführt haben. Im Deutschen Kon­text ist KF durch seine Beteili­gung an der Kam­pagne gegen den “Drachen­lord” aufge­fall­en. Auf KF wer­den sofort per­sön­liche Infor­ma­tio­nen und Kon­tak­t­dat­en der Mitarbeiter*innen von Sweet Baby Inc. geteilt.

Spätestens zu diesem Zeit­punkt, am 28.10.23, begin­nt die Het­zkam­pagne gegen Sweet Baby Inc. Im Laufe der kom­menden Monate schwankt deren Inten­sität noch. Rechte Influencer*innen auf YouTube und anderen Plat­tfor­men greifen das The­ma immer wieder auf, allerd­ings ebbt das Inter­esse auch wieder ab.

Februar 2024: Die Kampagne wandert zu Steam

Dies ändert sich am 29. Feb­ru­ar 2024: Drei Tage zuvor war auf Steam eine Kura­tions-Liste mit dem Namen „Sweet Baby Inc. detect­ed“ angelegt wor­den, die Spieler*innen vor jenen Spiele war­nen soll, an denen Sweet Baby Inc. mit­gear­beit­et hat. Ein Mitar­beit­er der Fir­ma reagiert auf X/Twitter wütend darauf. Er fordert seine Follower*innen auf die Liste bei der Steam-Betreiber­fir­ma Valve zu melden. Nach aktuellem Stand (Mai 2024) ist die Liste noch immer aktiv und wird weit­er­hin aktu­al­isiert. Valve ist weit­er­hin nicht eingeschritten.

Die Recht­sex­tremen erken­nen in dem Aufruf auf X/Twitter ihre Chance zur Täter-Opfer-Umkehr: Sweet Baby Inc. ist in ihrer Erzäh­lung jet­zt nicht das Opfer ein­er monate­lan­gen ras­sis­tis­chen und queer­feindlichen Het­zkam­pagne – nein, Sweet Baby Inc. greift Spieler*innen an und fordert Zen­sur ihrer ange­blich berechtigten Vorbehalte!

Basierend auf  diesem Nar­ra­tiv baut die Kam­pagne jet­zt um Sweet Baby Inc. ein abstruses Feind­bild auf: Die Fir­ma mit weniger als 20 Mitarbeiter*innen soll ange­blich die gesamte Spiel­e­branche im Auf­trag von Invest­ment­fir­men kon­trol­lieren. Durch Sweet Baby Inc. wür­den Entwickler*innen und Stu­dios dazu gezwun­gen, „woke“ Inhalte, d. h. v. a. Schwarze Fig­uren und/oder Repräsen­ta­tion von Queer­ness, in ihre Spiele einzuführen.

Hier lässt sich auch ein entschei­den­der Unter­schied zwis­chen ur-Gamer­Gate und der neuen Kam­pagne bemerken: Gamer­Gate war entsch­ieden damit beschäftigt, misog­y­ne Nar­ra­tive zu ver­bre­it­en und Sex­is­mus zu vertei­di­gen, die neue Kam­pagne lässt beson­ders ihrem Ras­sis­mus freien Lauf. Sie stürzen sich beson­ders auf Schwarze Entwickler*innen. In ihren Ver­schwörungserzäh­lun­gen unter­stellen sie Sweet Baby Inc. und allen, die sie mit ihnen in Verbindung brin­gen, sie wür­den Ras­sis­mus gegen Weiße propagieren und/oder das Pro­gramm des „Großen Aus­tausches“ vorantreiben wollen. Schon zu diesem Zeit­punkt bedi­ent die Kam­pagne also ganz klar bekan­nte Verschwörungserzählungen.

Anfang März 2024: Der Name „GamerGate 2.0“ taucht auf

Der Onlineter­ror gegen Sweet Baby Inc. eskaliert nun: Die Mitarbeiter*innen der Fir­ma (beziehungsweise jene, die das zu diesem Zeit­punkt noch nicht getan hat­ten) sehen sich gezwun­gen, ihre Social-Media-Pro­file auf pri­vat zu stellen, während die Recht­sex­tremen ihre per­sön­lichen Dat­en nutzen, um sie zu bedro­hen: Sie wer­den bei Geschäftspartner*innen dif­famiert; Fam­i­lien­mit­glieder wer­den hineinge­zo­gen und eben­falls bedro­ht; Adressen der Opfer wer­den geteilt, um sie an deren Wohnort aufzusuchen oder sie zu „swat­ten“ (Miss­brauch von Notrufen, um Polizeiein­sätze zu provozieren). Auch Sweet Baby Inc. wird Opfer eines Swat­tings. Die Tak­tiken sind diesel­ben, wie während ur-Gamer­Gate: Das Leben der Opfer soll zer­stört werden.

Als Nuk­leus der Kam­pagne kristallisieren sich eine Foren­gruppe auf Steam sowie ein Dis­cord-Serv­er her­aus, die sich sofort mit anti­semi­tis­chem und neon­azis­tis­chem Mate­r­i­al füllen. Hier stacheln sich die Recht­sex­tremen immer weit­er an und teilen Infor­ma­tio­nen zu Sweet Baby Inc. und deren Mitarbeiter*innen. Rechte Influencer*innen steigern die Aufmerk­samkeit durch eine Flut an Videos auf Youtube.

Im Gegen­satz zu ur-Gamer­Gate, das lange unter­halb des Radars der Presse stat­tfind­en kon­nte, greifen bere­its Anfang März die ersten Games-Medi­en die Kam­pagne als The­ma auf und bericht­en darüber. Dies resul­tiert darin, dass viele der Journalist*innen selb­st zur Zielscheibe der Kam­pagne wer­den. Auch die Deutsche Games-Web­site GameS­tar wird so zu einem Angriff­sziel.

Es ist die englis­che Zeitung The Guardian, die erst­mals im Rück­blick auf ur-Gamer­Gate von „Gamer­Gate 2.0“ spricht. Die Recht­sex­tremen übernehmen begeis­tert die Beze­ich­nung. Schla­gar­tig nimmt auch das Postvol­u­men unter #GamerGate2 auf X/Twitter zu.

Die kri­tis­che Berichter­stat­tung erfasst dabei vor allem aber nicht nur die Kam­pagne selb­st, son­dern auch die Mitver­an­wor­tung der Plat­tform­be­treiber Valve und Dis­cord: Valve schließt zwis­chen­zeitlich die Foren­gruppe zu „Sweet Baby Inc. detect­ed“, nur um sie dann aus unbekan­nten Grün­den wieder zu öff­nen. Dis­cord zwingt die auf ihrer Plat­tform aktiv­en Recht­sex­tremen, neo-nazis­tis­ches und anti-semi­tis­ches Mate­r­i­al zu löschen, erlaubt der Gruppe aber weit­er­hin, dort aktiv zu bleiben.

Dadurch kann die Kam­pagne sich unge­hin­dert weit­er auf diesen Plat­tfor­men organisieren.

Mitte März 2024: Die nächste Eskalationsstufe

Was bis Mitte März noch weitest­ge­hend auf rechte Gamer-Kreise beschränkt war, nimmt eine neue Qual­ität an, als Influencer*innen der US-Amerikanis­chen Recht­en die Kam­pagne unter­stützen: X/Twit­ter-Besitzer Elon Musk pro­motet das The­ma. Der Pro­pa­gan­dist und selb­ster­nan­nte Faschist Matt Walsh äußert sich und wirbt für Unter­stützung. Recht­sex­treme Accounts wie „End­Wok­e­ness“ und „Lib­sOfTik­Tok“ feuern die Kam­pagne an.

Die unter dem Namen „Lib­sOfTik­Tok“ agierende Influ­encerin Chaya Raichik bietet der Kam­pagne auch noch ein neues Ziel: In einem vor Desin­for­ma­tion strotzen­den Tweet wird die queere, Schwarze Spieleen­twick­lerin Dani Lolan­ders ange­grif­f­en. Lolan­ders hat­te in der Ver­gan­gen­heit als Indie-Devel­operin die queere Visu­al Nov­el “Val­i­Date” entwick­elt und veröf­fentlicht. In einem Gespräch hat­te sie sich dazu geäußert, dass sie vor allem andere queere, Schwarze Entwickler*innen für die Mitar­beit an diesem Spiel aus­gewählt hat­te. In ein­er absur­den Verz­er­rung der Tat­sachen wird Lolan­ders von Raichik als Lead Devel­operin bei dem Pub­lish­er EA dargestellt und behauptet, dass Lolan­ders Aus­sagen über “Val­i­Date” die von Lolan­ders durchge­set­zten Ein­stel­lungskri­te­rien bei EA seien: Also dass der Mil­liar­den-Konz­ern EA nur noch queere, Schwarze Mitarbeiter*innen ein­stellen würde.

Zwar arbeit­et Lolan­ders tat­säch­lich inzwis­chen als Autorin für EA, allerd­ings ist sie in kein­er Posi­tion um Mitarbeiter*innen bei EA einzustellen. Ihre Aus­sagen bezo­gen sich auch aus­drück­lich auf “Val­i­Date” und nicht auf ihre Arbeit bei EA. Raichik ver­dreht bewußt Tat­sachen, um Hass auf Lolan­ders zu schüren. Die Kam­pagne stieg darauf ein und griff Lolan­ders vor allem mit dem Vor­wurf des „Ras­sis­mus gegen Weiße” an.

Zeit­gle­ich wird auch die Extrem­is­mus­forscherin Rachel Kow­ert ange­grif­f­en: Kow­ert hat­te bere­its zu ur-Gamer­Gate Forschungsar­beit betrieben und später die Ini­tia­tive Take This gegrün­det. Diese Ini­tia­tive vere­inigt Akademiker*innen und Spielestu­dios, um Extrem­is­mus und Radikalisierung in Games und Gam­ing Com­mu­ni­ties zu erforschen.

Take This posi­tion­iert sich in einem all­ge­meinen State­ment öffentlich gegen Gamer­Gate 2.0 und Kow­ert teilt den Link über ihren per­sön­lichen Account auf X/Twitter. Daraufhin stürzt sich der Mob sowohl auf die Ini­tia­tive als auch auf Kow­ert persönlich.

Mit einem Mal wer­den jet­zt Kow­ert und ihre Arbeit zum Kern ein­er neuen Ver­schwörungserzäh­lung, nach der sie in Zusam­me­nar­beit mit dem US-Amerikanis­chen Depart­ment of Home­land Secu­ri­ty die Unter­wan­derung der Videospielein­dus­trie betreiben soll. Tat­säch­lich hat Take This bere­its Ende die Zusage für 2022 Forschungs­gelder vom Depart­ment of Home­land Secu­ri­ty erhal­ten, um extrem­istis­che Grup­pen in Gam­ing-Kon­tex­ten mon­i­toren und Anti­radikalisierungswork­shops entwick­eln zu kön­nen. Solche Anträge und Forschungs­gelder sind in der Wis­senschaft nor­mal und bedeuten nicht, dass Take This mit dem DHS kooperieren würde. Sie sind die logis­che Folge daraus, dass Staat­en weltweit inzwis­chen Gelder bere­it­stellen, um Radikalisierung online, inklu­sive in Gam­ing-Com­mu­ni­tys, erforschen zu lassen. Trotz­dem ist der Angriff auf Kow­ert ein weit­er­er Meilen­stein für Gamer­Gate 2.0, denn jet­zt stürzt sich – nach Entwickler*innen und Journalist*innen – die Kam­pagne auch zum ersten Mal aktiv auf Wissenschaftler*innen.

Auch weit­ere Net­zw­erke und Ini­tia­tiv­en gegen Extrem­is­mus wer­den hineinge­zo­gen: Das Extrem­ism and Gam­ing Research Net­work, die Anti-Defama­tion League, die Con­sul­tan­cy-Fir­ma Black Girl Gamers, die Games Devel­op­er Con­fer­ence, das Glob­al Project Against Hate And Extrem­ism und die Inter­na­tion­al Games Devel­op­er Asso­ci­a­tion. Sie alle wer­den zum Teil ein­er Pro­pa­gan­daerzäh­lung über eine Ver­schwörung von Staat, Entwickler*innen, Journalist*innen und Forschung gegen „die Gamer“ gemacht. Ende März 2024 kur­sieren ver­schiedene Grafiken und Videos, in denen diese Querverbindun­gen visu­al­isiert und eine große Ver­schwörung bewiesen wer­den soll. Auch deutsche Pro­jek­te wie Keinen Pix­el dem Faschis­mus, Good Gam­ing und die Amadeu-Anto­nio-Stiftung wer­den Teil der Verschwörungsnarrative.

Ende März 2024: Die Luft ist raus

Während die Kam­pagne sich immer weit­ere Ziele sucht, drän­gen in der Zwis­chen­zeit auch immer mehr Akteure auf den Plan. Viele von ihnen stam­men aus dem Umfeld von ur-Gamer­Gate: Sar­gon of Akkad, Mark Kern (auch bekan­nt unter seinem X/Twit­ter-Namen Grum­mz) oder Boogie2988 sehen eine Chance, wieder Rel­e­vanz zu erlan­gen. Das Resul­tat ist eine zunehmend unüber­sichtliche Lage, wo unter­schiedlich­ste Inter­essen kollidieren.

Die Kam­pagne ver­liert dabei immer stärk­er an Fokus. Die Anzahl der Ziele geht in die Dutzende: Sie umfasst Spieleentwickler*innen, Stu­dios, Con­sul­tan­cy-Fir­men, Journalist*innen, Wissenschaftler*innen, NGOs und mehr. Die Kam­pagne will „Wok­ismus“ im Gam­ing bekämpfen. Doch der inhalt­sleere Begriff ist zu vage, um daraus konkrete Strate­gien abzuleit­en. Gamer­Gate 2.0 bildet keine robusten Bünd­nisse mit anderen recht­en, „anti-wok­en“ Strö­mungen, die das auf­fan­gen kön­nten. Schon Mitte März über­wirft sich die Kam­pagne z. B. mit Matt Walsh, nach­dem dieser sie eigentlich zunächst unter­stützt hat­te. Er schreibt daraufhin auf X/Twitter, der Back­lash von Gamer­Gate 2.0 sei „tru­ly the dumb­est out­rage I’ve ever encoun­tered in my life. And man is that real­ly say­ing some­thing.“ Selb­st weit­ere Unter­stützung durch Elon Musk kann nicht ver­hin­dern, dass der recht­sex­treme Mob sich verläuft.

Spätestens nach Ostern 2024 wird selb­st den Stichwortgeber*innen klar, dass Gamer­Gate 2.0 die Luft aus­ge­gan­gen ist. Mark Kern, der sich längst in den Vorder­grund der Kam­pagne gedrängt hat, beklagt sich auf X/Twitter laut­stark über ver­meintliche „Shad­ow­bans“, weil seine Tweets nicht mehr so viele User wie zuvor erre­ichen wür­den. Zugle­ich geben viele recht­sex­treme Accounts die Ver­wen­dung der Hash­tags #Gamer­Gate und #GamerGate2 wieder auf.

Zwar ist es weit­er­hin lukra­tiv für rechte Influencer*innen (etwa auf Youtube), Con­tent zu der Kam­pagne zu pro­duzieren, dieser hat jedoch kaum neue Inhalte zu bieten. Es han­delt sich um typ­is­chen „Out­rage Con­tent“: Inhalte, die darauf set­zen, die Empörung der Zuschauer*innen anz­u­fachen und dadurch Inter­ak­tio­nen und Kom­mentare zu provozieren. Doch diese Videos kön­nen nur bere­its bekan­nte Infor­ma­tio­nen neu verpacken.

Stich­worte wie „Sweet Baby Inc.“ fördern auf Youtube zwar weit­er­hin unzäh­lige neue Videos zutage. Nur etablierte rechte Influencer*innen, die bere­its über Aufmerk­samkeit in ihrem vorhan­de­nen Pub­likum ver­fü­gen, erre­ichen allerd­ings noch ein größeres Publikum.

Andere, später aus­gegebene Ziele der Kam­pagne wie etwa die Con­sul­tan­cy-Fir­ma NNESAGE, die ähn­liche Ser­vices anbi­etet wie Sweet Baby Inc., die Com­mu­ni­ty Black Girl Gamers oder die Wis­senschaft­lerin Rachel Kow­ert funk­tion­ieren als anheizen­des The­ma auf Plat­tfor­men wie YouTube offen­sichtlich nicht.

Die Akteure des recht­sex­tremen Mobs ver­suchen stattdessen, Anschluss an andere pop­uläre The­men zu find­en: Eine Com­mu­ni­ty-Man­agerin des über­aus pop­ulären Spiels „Hell­divers 2“ wird zu einem Angriff­sziel, weil sie sich öffentlich über Mod­er­a­tionskri­te­rien äußert und erk­lärt, dass Hate Speech aus der Com­mu­ni­ty des Spiels ent­fer­nt wird. Das Stu­dio unter­stützt seine Mitar­bei­t­erin und ignori­ert die Angriffe.

Mit anderen Worten: Gamer­Gate 2.0 gelingt es nicht mehr, eigene The­men zu set­zen und es erre­icht damit seinen vor­läu­fi­gen Endpunkt.

Ein Fazit (für den Moment)

Die Gefahren, die von recht­sex­tremen Onlinemobs aus­ge­hen, sollen keines­falls ver­harm­lost wer­den: Per­so­n­en, die sich als deren Ziele wiederfind­en, sehen sich ein­er Flut an Hass und Dro­hun­gen aus­ge­set­zt. Nicht sel­ten wird ihr soziales Umfeld auch außer­halb von Online-Medi­en in Mitlei­den­schaft gezo­gen. Meth­o­d­en und Ziele sind hier­bei seit ur-Gamer­Gate in 2014 im Kern unverän­dert geblieben: Poli­tisch motiviert­er Online-Ter­ror soll Per­so­n­en aus­gren­zen und mund­tot machen. Dies entspricht der klas­sis­chen Funk­tion von Ter­ror: Das beobach­t­ende Pub­likum soll eingeschüchtert wer­den, um sich (in diesem Fall) nicht gegen Sex­is­mus, Ras­sis­mus, Queer­feindlichkeit und/oder recht­sex­tremen Hass im All­ge­meinen einzuset­zen. Diese Strate­gien wer­den von recht­en und rechts-kon­ser­v­a­tiv­en Akteuren beispiel­sweise auch gegen die deutsche Stream­erin Shur­jo­ka eingesetzt.

Die Opfer der­ar­tiger Kam­pag­nen benöti­gen weit­er­hin Unter­stützung und Schutz gegen recht­sex­treme Online-Mobs.

Obwohl im Falle von Gamer­Gate 2.0 auch Influencer*innen des recht­en bis recht­sex­tremen Main­stream in den USA (z. B. Musk, Walsh, Raichik) ver­sucht haben, den Mob zu unter­stützen, hat deren Ein­satz nur kurzfristige Effek­te gezeigt: Der Gamer­Gate 2.0‑Kampagne gelang es nicht, in den Main­stream vorzus­toßen und dort weit­ere Unter­stützer zu rekru­tieren. Im Gegen­satz zu ur-Gamer­Gate hat Gamer­Gate 2.0 die meiste Zeit kaum mehr als bekan­nt recht­sex­treme Gamerkreise mobil­isieren können.

Genau das unter­schei­det Gamer­Gate im Jahr 2014 von Gamer­Gate im Jahr 2024: Ur-Gamer­Gate gelang es 2014 mit dem bewusst vagen Slo­gan der „Ethics in Video Games Jour­nal­ism“, eine bre­ite Masse an Spieler*innen zu erre­ichen und so für sich zu mobil­isieren. Das gelang Gamer­Gate 2.0 gut zehn Jahre später nicht mehr.

Die Gründe dafür dürften vielfältig sein. Ein Fak­tor ist sich­er der Bedeu­tungsver­lust von X/Twitter; ein ander­er die Games­branche und die Game­spresse selb­st, die sich dieses Mal deut­lich weniger darauf ein­ge­lassen haben, der Kam­pagne einen Anschein von Legit­im­ität zu geben. Doch das Scheit­ern von Gamer­Gate 2.0 liegt nicht zulet­zt auch am selb­ster­schaf­fe­nen Image der Kam­pagne: Der Angriff auf Sweet Baby Inc. strotzte von Anfang an vor Ras­sis­mus, Sex­is­mus und Queer­feindlichkeit. Unter den aktiv­en Poster*innen gab es nur wenig Bemühun­gen, das in den ein­schlägi­gen Hash­tags und Foren zu ver­ber­gen. Das erste Post­ing auf 4chan zu Sweet Baby Inc. demon­stri­ert dies ein­deutig: „Ever won­dered why every west­ern game feels like it was writ­ten by the same blue haired twit­ter *t‑slur*? That’s because it actu­al­ly is, lmao.“

Die Kam­pagne wurde mit Wider­stand gegen “woke games” begrün­det. Spätere Ver­schwörung­spro­pa­gan­da bezo­gen sich direkt auf das Trump­is­tis­che Nar­ra­tiv des “Deep State” (eine Kabale aus Geheim­di­en­sten und Bürokrat­en) als Feind der extremen Recht­en und anti­semi­tis­chen Mustern ein­er aus dem Schat­ten her­aus agieren­den Welt­fi­nanz.

Wer keinen Bezug zu oder kein Wis­sen über diese recht­sex­tremen Stich­worte besaß, kon­nte keinen Anschluss an die Kam­pagne find­en, poli­tisch Ander­s­denk­ende erst recht nicht. Damit war die Anzahl der poten­tiellen Teilnehmer*innen der Kam­pagne von Beginn an begren­zt. Obwohl es Befürch­tun­gen ein­er weit­eren Eskala­tion gab, kon­nte auch der Ein­satz von recht­en Influencer*innen diese nicht herbeiführen.
Rechte und recht­sex­treme Net­zw­erke außer­halb des Gam­ing wiederum sahen ver­mut­lich keinen Grund ihre Ressourcen für die Kam­pagne einzuset­zen. Ziele und Inter­essen der Kam­pagne waren zu obskur und selb­stre­f­er­en­tiell für das bre­it­ere rechte poli­tis­che Spektrum.

Die Par­al­le­len zu ur-Gamer­Gate waren nicht nur im Namen, son­dern auch in den Meth­o­d­en offen­sichtlich. Kri­tis­che Journalist*innen grif­f­en genau das frühzeit­ig auf und leis­teten Aufk­lärungsar­beit, auch wenn sie damit oft selb­st zu Angriff­szie­len wurden.

Umso unrühm­lich­er fällt im Ver­gle­ich die man­gel­nde Hand­lungs­bere­itschaft großer Plat­tform­be­treiber wie Valve und Dis­cord auf: Obwohl bei­de Fir­men aus ur-Gamer­Gate gel­ernt haben soll­ten, agierten sie spät bis gar nicht und ließen es zu, dass sich der Mob über ihre Plat­tfor­men fand und organ­isierte. Das­selbe gilt – wie immer – auch für YouTube und Twitch, die sich eben­falls weit­er­hin als Pro­pa­gan­da-Plat­tfor­men für diese und ähn­liche Kam­pag­nen her­gaben und ‑geben. Den Plat­tfor­men, die so agieren, kann man unter­stellen, dass sie ihre kom­merziellen Inter­essen an einem recht­sex­tremen Pub­likum und recht­sex­tremen Inhal­ten über ihre Ver­ant­wor­tung für eine Gam­ing-Com­mu­ni­ty ohne Hass und Ter­ror gestellt haben.

Was von Gamer­Gate 2.0 bleiben wird, sind die Spuren des Ter­rors, den die Opfer ertra­gen mussten und lei­der teil­weise immer noch müssen. Doch zugle­ich hat Gamer­Gate 2.0 demon­stri­ert, dass recht­sex­treme Com­mu­ni­ties im Gam­ing nur dann an den Main­stream anschließen kön­nen, wenn es ihnen gelingt (wie bei ur-Gamer­Gate) ihre eige­nen Ziele zu ver­heim­lichen. Rechte Parolen und Schlag­worte alleine führen nicht zum Ziel.

Der bere­its erwäh­nte Fall Shur­jo­ka demon­stri­ert, wie dies in Deutsch­land gelun­gen ist. Desin­for­ma­tion und die Beteili­gung ver­meintlich „neu­traler Beobachter“ haben dafür gesorgt, dass Shur­jo­ka auch außer­halb der recht­sex­tremen Bub­ble ange­grif­f­en wird.

Gam­ing wird also auch weit­er u. a. mit recht­sex­tremen Kam­pag­nen zu kämpfen haben, aber Gamer­Gate 2.0 wird trotz­dem nicht mehr als eine Fußnote in die Videospielegeschichte bleiben.